创新管理体制，促进高校科学发展——第35期高校中青年干部培训班学员专题简报
发布时间：2011年05月17日
创新管理体制，促进高校科学发展
——第35期高校中青年干部培训班学员专题简报
4月25日至5月7日，国家教育行政学院第35期高校中青年干部培训班学员进入到第五单元学习。本单元围绕“现代大学制度：体制变革与机制创新”的主题，在听取专题讲座的基础上；学员还分岗位以及学员论坛就我国高校的治理结构、如何处理好院校关系、学术道德、人事制度改革、科研管理等内容进行了深入研讨。
一、通过学科建设整合资源，提升学校竞争力
学科是高校履行教学、科研和社会服务三大职能的重要载体，也是大学办学水平、特色和实力的重要体现。目前，一些大学热衷于走综合化的办学路线, 追求办学规模大,学科门类齐全, 在学校增设了很多新专业。高校同质化严重，如何形成人无我有，人有我特的学科，增强学校的竞争力是很多大学都在思考的问题。
研讨交流的信息表明，在发展过程中，一些大学注意抓好学科建设，打造学校的核心竞争力。这些大学科学定位,了解自身的优势领域, 通过学校的整体规划, 把有限的资源投入到优势学科中。这些重点建设的学科反映时代发展需要，也在本校具有学术根基和发展前景。通过资源整合来改善这些领域的教研设施, 延聘这些领域的国际一流人才,形成大学的特色，形成一批基础学科相关、内在联系紧密、资源共享的学科群。如对外经济贸易大学十分注意突出国际化的特色，力图培养复合型的人才。华北电力大学经济与管理学院从学生培养方案入手，在开设与其它的学校经济管理专业相同的课程外，还增加了电力工程的课程，为电力管理领域培养人才。同时，学科建设还要注意学校优势学科与其它学科的交叉和融合。如大连理工大学通过“211工程”和“985工程”的重点建设机会，进一步巩固化工、水利、土木等传统优势学科，加强对传统工科的拓展和提升；强化数学、物理、化学等理科的相对优势；支持发展精品和特色文科，同时积极促进学科的交叉融合，构筑学科群体优势。此外，该校还推行学部制改革，先后组建了七个学部，有效整合了学科资源，促进了学科深度交叉融合。
学科建设也给不同学科，不同专业提出了不同的人才培养模式。如黑龙江大学为了适应社会的发展和需要，在人才培养方案的设计上大致分了三种类型：学术型的培养模式，复合型人才培养模式，应用型人才培养模式。比如哲学专业是学术型人才培养模式，实行精英教育。新闻专业的学生就培养成复合型人才培养模式，提供的是“专业+X”的专业培养，即“新闻+法律、新闻+经济、新闻+外语、新闻+科技”等。电子工程专业的学生就采取校企合作的应用型人才培养模式，课程前期厚基础，后期增特色，注重培养学生的工程素质和创新能力。
学科建设还有利于带动学校整体学科布局的调整，学科规划的制定以及学科基地、学科队伍的建设。通过凝练学科方向引进人才，促进了教师的专业成长。
学科建设所形成的优势和特色还构成了校园文化的一部分。校园文化反映了大学在长期办学过程中形成的历史积淀、精神品格和价值取向，体现了鲜明的特色。对学生起到润物细无声的熏陶作用。如山东农业大学突出农业文化特色。经过几代人的积极探索，学校教学、科研与生产实践相结合的教学体系已成为学校的办学特色，研究成果获国家级教学成果特等奖和一等奖。同时，院校还充分挖掘校园环境的文化素质教育价值，设计建设了农业文化游步路、反映我国原始农业、传统农业、现代农业特点的雕塑等，使学生可以形象地感受到中国农业文明的源远流长。
二、校院二级管理的体制与机制创新
学员们认为在学校与二级学院的关系上,要坚持适度集中与分权，管理需要靠规章制度建设：要制定校、院两级管理办法，界定管理范围。这些制度应对大学的职能、机构、决策机制和权限、责任予以明确；还需要制定校、院两级教学、科研、人事、学生、财务、设备、外事等具体的管理办法。从制度上明确学校、学院两级在人、财、物等方面的权利和责任。同时还需要有规章制度以及指标体系来考核学院的工作成绩。并有行政监督、财务监督、审计监督等实施办法,建立起对学院工作的监督、制约、保障和奖惩机制和体系。
学员们认为学院应有相对自主的办学权，应有权自主决定其内部的教学、学科建设、本科专业申办、办学规模、科学研究、社会服务、学院文化氛围的营造、学生管理、财务预决算、修缮工作以及教职工岗位津贴等。在管理制度方面很多大学都在做改革探索。如西北农林科技大学在资源配置方面启动水电收费改革，规定公有房屋、试验用地及大型仪器设备有偿使用等，最大限度提高资产使用效能。清华大学在学院的评估方面有所发展，2009—2010年期间，环境、电机、电子和自动化、计算机、力学、工业工程等10多个院系（学科）邀请国际同行（来自大学和相关企业、部门）对学院进行诊断式评估。不少学科的发展得到了国际同行的认可，特别是本科生教育质量、科研项目的获取与基础条件、对国家相关行业的贡献等方面得到高度评价。同行评估还发现了很多问题，如学校还缺乏良好、全面的青年教师培养和发展支持制度环境，要进一步提高博士生活培养水平，应在教师聘任、晋升和博士论文评审等学术评价方面全面建立国际同行评价制度等。这些都成为清华大学向一流大学迈进的有益经验，部分院系也将每隔3—5年邀请国际同行进行诊断式评估。学员还认为学院的制度建设以及执行需要公开和透明，院级需要坚持院务公开，政策公开，执行过程公开，结果公开，工作要规范。
如何处理好党政关系也是学员所关注的。学员们认为学校实行的是党委领导下的校长负责制。书记和校长要尽量处理好关系，否则会影响下面人员的工作状态。高校二级学院实行的是党政领导联席会议制度，党政共同负责的体制。党政共同负责是以分工负责为基础的，党组织主要抓好党组织的建设以及本单位职工的思想政治工作等，而院系行政机构则主要是教学科研管理和招生等。坚持院党政联席会议制度很重要，会前充分沟通，会上要充分讨论，议定事项坚决执行，不推诿，敢于负责。在学院一级，院长的作用要大一些。院长能力强，一个学院就会发展快一些。但是院长能力高低不是最重要的，重要的是在于是否用心。学院的书记要配合院长，协调工作；书记要有一定的专业能力，这样在教学和科研中才能和教师很好地沟通和交流，才能促进学院工作的健康发展。
三、体制机制的创新：教授委员会的设置与探索
学校有两条线，一条是行政管理，一条是学术管理。高校管理不仅有赖于行政管理，而且还要依靠教授在教学、科研和学科建设中发挥学术主导作用。但是，目前我国大学行政权力普遍过于强势。一些管理人员用手中的权力来谋取科研课题、设备乃至奖励等。于是，一些学术骨干争着应聘后勤、人事和科研等管理岗位。尤其是一些层次低的地方大学学术方面比较弱,一些教师在学术方面不可能有长足发展,寄希望于行政岗位的升迁。此外，一些大学的行政部门缺乏服务意识。行政权力过度抑制学术权力参与学校的决策和管理。如果离开了教授治学，校长和书记的决定很可能没有根基。行政为导向的机制也会磨灭教师对科研的兴趣以及创造力，没有动力和尊严去做科学研究。
一些高校积极探索教授治学、依法治校的管理机制，让教师参与学校的学术事务管理。如华东师范大学、深圳大学等成立了教授委员会。东北师范大学2000年5月开始实行“教授委员会集体决策基础上的院长负责制”。东北师大的教授委员会掌握了大学校园内最为重要的人事权和财权。教授委员会对学院的重大事项行使决策权，并对行政班子执行决策情况进行督促和检查。教授委员会做出的决策，由院长负责组织实施。同时也有完善的监督和考评制度：每年年终，教授委员会成员述职，全体教师投票，决定其是否留任。实践证明教授委员会对东北师范大学的建设和发展发挥了重要作用，也对中国高校建立现代大学制度做出了有益的尝试。2006年4月重组东北师范大学学术委员会：哲学社会科学学术委员会，自然科学学术委员会。人员组成保持学科、专业方向的平衡和委员的代表性。学校领导不担任教授委员会主任职务。五年来，学校凡涉及到学术基金使用、学术评价与遴选、学术资源分配等事宜均不再由校长办公会讨论决定，而是由两个学术委员会做出决策。通过建立和完善委员会制度体系，从学校和学院两个层面实现“教授治学”。
教授委员会的成立和运转增强了大学建设的规划性和目的性，调动了广大教师参与教学、科研、学科建设和队伍建设等工作的积极性。通过参与学校管理增强了教师的主人翁精神，以及对学校的归属感，让教师安心在学校工作。因为教授委员会发挥了行家的作用，也提高了教师的学术水平，解决了学校管理中很多的矛盾。但是从研讨情况看我国高校教授委员会尚处探索阶段，各项制度还需要不断完善。比如委员会成员的产生、职责以及考核等方面要坚持学术主导的原则，需要有各项规章制度。每一所学校都需要寻求一种适合自己的模式，有自己发展的战略空间。政府部门对大学如何管理、大学如何发展是一个需要长期探索的课题。
（执笔人：余海波）
