根据培训计划，10月31日至11月13日，以“现代大学管理：体制变革与机制创新”为主题，国家教育行政学院第36期高校中青年干部培训班进入到第五单元学习。本单元学习环节包括专题报告，校长讲坛，学术沙龙和专题辩论等，学员们以“高校管理体制变革与机制创新的实践”为主题作了深入交流。

      一、优化管理体制，加强二级学院建设

      关于学校与二级学院的关系,学员认为必须坚持适度的集中与分权原则，管理体制的改革仍需以规章制度作为保障。有关部门应制定校、院两级管理办法，对大学不同层级机构的职能、权限和责任予以说明，从制度上明确学校、学院两级在人、财、物等方面的权利和责任，并辅有一定的行政、财务、审计等监管机制实施办法,最终建立起行之有效的对学院工作的保障、制约和奖惩机制。

      目前，很多大学正进行校院两级管理制度方面的改革探索。学员们认为二级学院是当前高校管理体制改革的重点。在实践中必须加大机制创新的力度，进一步加快改革步伐，实现权力下放。要增加二级学院的自主权，应有权自主决定其内部的教学科研、社会服务及学院文化氛围等事务。同样，学院的制度建设及执行也需要公开和透明，这对二级学院长期健康发展极其必要。

      如何处理好二级学院的党政关系也是学员普遍关注的问题。学员认为二级学院实行的是党政领导联席会议制度，即党政共同负责的体制。党政共同负责是以分工负责为基础的，党务系统主要抓好党组织的建设以及本单位职工的思想政治工作等，而院系行政机构则主要负责教学科研的管理以及招生等。坚持院党政联席会议制度很重要，会前充分沟通，会上充分讨论，议定事项坚决执行，敢于负责。在学院层面，院长的作用更大一些。院长能力强，一个学院就会发展快一些，但关键还在于是否用心。同时，也要求书记有一定的专业能力，这样在教学科研中才能和教师更好地沟通交流。

      学员还就学校的职能部门与二级学院的关系进行了深入的探讨。学员强调二级学院是高校教学科研的学术主体，承担着人才培养、科学研究的重要任务。学校在资源分配上应适当向学院倾斜，其本质也就是向人才培养、科学研究倾斜。在讨论中，部分学员还反映了当前高校工作中普遍存在的教师积极性不高，不同院系间资源分配不均衡以及二级学院院长的压力较大等问题。

      二、加强组织人事制度改革，推动教师队伍建设

      高校的组织人事制度改革是当前高校管理体制改革的重点。在研讨中大家普遍认为，高校的人事制度改革特别是各级干部的人事制度改革，是高校发展的组织人力资源保障，在实践中发挥着重要的引领作用。如武汉纺织大学在学校的干部管理中采取动态平衡、形式灵活、不断优化和促进发展的原则。在学院管理中实施联席会议制度，实行党政分工合作。在学院领导班子建设方面，着力打造院长“第一方阵”，不拘一格多方位遴选优秀人才做二级学院院长。如学校采取从国外选聘优秀专家做院长，为学校带来专业的国际会议和重大科研项目等多方面的发展机会，极大地提升学校的知名度。这些干部人事改革的举措取得良好的效果。

      高校主要任务是人才培养。高校管理体制的改革从根本上说还是应从创新用人机制方面入手，不断推动大学功能的有效实现。引进人才，加强教师队伍建设，是提升高校办学质量、走内涵发展道路的重要环节，因此也备受各高校的重视。在研讨中学员们强调，为吸引优秀人才到学校工作，很多院校在人才引进的实践中采取了多种切实有效的措施。如西南财经大学等高校，在教师队伍建设中，实行双轨制，即老人老办法，新人新办法。新引进的人才实行年薪制，以三年为周期进行考核，非升即走。这种体制促进了学校的教学科研，促进了人才流动，也有利于青年教师的成长。针对人才流失问题，学员表示部分高校人事制度的改革比较浮躁。比如，目前很多高校都在引进人才，结果很容易形成了恶性循环和竞争，导致西部院校很难留住人才。但也有部分学员认为应一分为二地来看人才流动问题，因为人才的流失虽对个体高校来说确实影响很大，但是放到整个国家中来考虑，也许并不是一件坏事情。

      三、强化学科建设与资源整合，全面提升学校竞争力

      高校的学科建设是履行教学、科研和社会服务三大职能的重要载体，也是大学办学水平、特色与实力的重要体现。在发展过程中，大学必须注意抓好学科建设，打造学校的核心竞争力。当前，一些大学热衷于追求办学规模大,学科门类全,走综合化的办学路线。直接结果就是导致高校特色匮乏，同质化问题严重。如何形成特色学科，增强学校竞争力是很多大学都在思考的问题。

      在研讨中，多数学员表示，实现我国高等教育的跨越式发展，学科建设具有基础性地位。只有通过学校的科学定位，整体规划, 将有限的资源投入到优势学科、特色学科中，这样的高校才会在未来竞争中更具有学术根基和发展前景。因此，有必要通过资源整合来改善这些领域的教研设施, 强化特色发展，形成一批基础学科相关、内在联系紧密、资源共享的学科群。

      依据高等教育发展规律，借鉴国际高等教育经验，特别是总结我国高等教育的实践，在学科建设中实行大部制，加强学科交叉与融合是值得重视的方向。在交流中，部分学员强调当前不少高校已开始实行大部制，努力实现学术权力和行政权力分离，促进学科之间的交叉，减少学术、资源壁垒，推动学科特别是优势学科的建设，这样不仅有利于学校特色专业的发展，同时也大大地促进了学校整体事业的进步。在实践工作中，大家普遍反映高校的学科建设有利于带动学校整体科研布局，学科规划以及学科基地、学科队伍的建设。同样，高校通过凝练学科方向引进人才，也极大地促进了教师的专业成长。

      四、平衡学术权力与行政权力，探索高校管理的新机制

      高校的管理主要包括行政管理与学术管理两部分。高校作为一种特殊的教学科研单位，在管理体制建设上，不仅有赖于传统的行政权力，更需要教学科研人员在诸如学科建设等各方面中发挥作用。我国大学中行政权力居于强势地位，行政权力干涉影响学术权力的行为屡见不鲜，过度的行政权力直接抑制学术权力参与学校的决策和管理。

      当前，一些高校已经意识到这些问题，开始逐步探索教授治学、依法治校的管理机制，让更多的一线教师参与到学校日常的学术事务管理。如东北师范大学2000年5月开始实行“教授委员会集体决策基础上的院长负责制”。2006年4月在原有运行经验的基础上重组东北师范大学学术委员会，人员组成保持学科、专业方向的平衡和委员的代表性。在实践中，学校领导不担任教授委员会主任职务，教授委员会对学校重要的人事权和财权发挥直接影响，并对行政班子执行决策情况进行督促和检查。教授委员会做出的决策，由院长负责组织实施。同时伴有完善的监督和考评制度：每年年终，教授委员会成员述职，全体教师投票，决定其是否留任。几年来，学校凡涉及到学术评价与遴选、学术基金使用等事宜不再由校长办公会讨论决定，而是由学术委员会做出决策。通过建立和完善委员会制度体系，从学校和学院两个层面实现“教授治学”。上海交通大学同样采取建立管理委员会和教学指导委员会等方式。在实际运转中，这些委员会比院长权力大，正教授的考核均由教授委员会负责，实验室管理经费也由教授委员会决定。通过设立教授委员会，不仅增强了教师的主人翁精神和对学校的归属感，也进一步调动了广大教师参与学校建设的积极性。但当前高校教授委员会尚处探索阶段，各项制度仍需要不断完善。比如委员会成员的产生、职责以及考核等方面仍需完善规章制度。政府部门对大学如何管理、大学如何发展也将是一个需要长期探索的课题。