科研动态第六十一期
发布时间：2009年06月25日
目 录
1、坚持质量导向 促进理论创新
——全国教育科研管理工作者自律宣言
2、我国高校中层干部主要岗位研究调研报告
——2007-2008学院青年专项课题结题报告
3、学院科研工作会暨2007-2008年度院内课题成果汇报会即将举办
4、学院2009年度上半年科研成果登记工作启动
5、学院第三届优秀科研成果简介
（1）《政府分权与大学自主》（著作奖）
（2）《我国高校学术自主权变迁的实证研究》（论文奖）
（3）《高等教育哲学基础的拓展》（论文奖）
在5月29-31日召开的全国教育科研管理专业委员会成立大会上，全国教育科研管理工作者汇聚一堂，致力于推动教育科研管理体制机制创新，全面提升教育科研质量，进一步繁荣发展教育科学事业。大家凝聚共识，提出八条自律倡议，坚持以提高质量为导向，规范管理，创新管理，推动教育科研健康发展，促进教育科研质量不断提高。现将“自律宣言”全文转载如下：
坚持质量导向 促进理论创新
——全国教育科研管理工作者自律宣言
改革开放以来，教育事业取得了巨大的历史性成就，教育科研做出了重要贡献。站在新的历史起点上，繁荣教育科研是教育系统贯彻落实科学发展观、促进教育事业又快又好发展的重要内容，创新教育科研管理是提高教育科研质量的重要保证。在全国教育科研管理专业委员会成立之际，全国教育科研管理工作者汇聚一堂，致力于推动教育科研管理体制机制创新，全面提升教育科研质量，进一步繁荣发展教育科学事业。为此，我们大家凝聚共识，提出八条自律倡议，坚持以提高质量为导向，规范管理，创新管理，推动教育科研健康发展，促进教育科研质量不断提高：
第一，做正确方向的引导者。教育科研管理工作要坚持以马列主义、毛泽东思想、邓小平理论和“三个代表”重要思想为指导，贯彻落实科学发展观，团结广大教育科研工作者，坚持“双百”“双为”方针，解放思想，尊重差异，包容多样，改革创新，围绕中心，服务国家，服务人民。
第二，做科研人员的服务者。教育科研管理工作要以人为本，尊重劳动，尊重知识，尊重人才，尊重创造,依靠群众，相信专家，充分激发广大教育科研人员的积极性、创造性，端正服务态度，提高服务质量，以服务促发展，在服务中上水平。
第三，做提高质量的推动者。教育科研管理工作要积极创设求真务实、民主和谐的学术环境，大力倡导精品意识，建立以质量为导向的教育科研管理体系，形成教育科研的准入和退出机制，积极推进“代表作”、“同行评议”等学术评价制度，构建教育科研质量的保障体系与监督机制，提升科研质量和原始创新能力。
第四，做规范管理的维护者。教育科研管理工作要秉承科学民主精神，完善专家评价、匿名评审、网上公开、成果公示、社会监督制度，项目评审和科研评价要保证程序公开、方法科学、技术先进、结果公正。
第五，做良好学风的促进者。教育科研管理工作要勇担重任，明确学术规范标准，推动学术诚信教育，弘扬学术道德正气，保护知识产权，维护合法权益，克服急功近利，杜绝弄虚作假，打击学术泡沫。
第六，做社会公益的实践者。教育科研管理工作要加强行业自律，坚持公益性原则，不循私情，自觉抵制不良社会风气的影响，反对以课题、评奖、挂牌、征文、编书、实验校等形式的牟利行为，树立教育科研的良好形象。
全国教育科研管理专业委员会全体会员
2009年6月16日
我国高校中层干部主要岗位研究调研报告
——2007-2008学院青年专项课题结题报告
高校中青年干部培训是我院重点规划班之一，多年的培训积累了一套比较稳定的模式。但关于高校中层岗位的研究却从没有展开过。我院高等学校中层干部培训班已经进行了30多期，在培训方面积累了大量的经验。现在，针对高校中层岗位的培训，除穿插在中青年干部培训班中，以岗位交流方式进行外，还专门针对教务、人事等岗位开设了专门的培训班。笔者做了关于科研、人事、财务、教学和学院院长等高校关键岗位的调研，了解了这些岗位的主要工作任务、岗位权限、组织方式、培训需求等，最终得出这些关键岗位管理者的工作要求和能力要求，设计了适合他们的案例教学模式。本课题的研究内容及重要结论介绍如下。
一、关键岗位调查综述
1、科研处长的岗位职能调查
高校的科研处主要职责是进行科研项目的申报、管理、监督和成果管理等工作，随着高校科研实力的竞争，科研处在学校学科发展起着举足轻重的作用。这些作用表现在，一是重大项目的申报，虽然取决于教师的水平，但大量公关和组织工作仍然必须由科研处完成；研究人员无暇做组织和公关工作；二是科研处作为经常穿梭市场、政府和企业等职能机构，能够带来最新的国家的学科发展调整动向，并对市场导向的科技服务需求信息也比较全面，有效的把握着高校内部的学术发展动态；为校内教师进行符合需求的课题设计起到只管重要的引领作用和穿针引线的作用；三是大量的涉及申报、知识产权、专利申请、技术转化等政策文件、程序等越来越专业化，需要专业人事组织和操作，因此科研管理人员的素质和专业要求都比较高。四是对于科研水平上升阶段的高校，科研处持续的奖励政策的设计，以及对科研发展战略性的不同阶段的思考，对于高校的学术水平提高，起到了关键的制度设计作用。
2、学院院长的岗位职能调查
学院院长的岗位职能主要表现在学校的校院两级管理的职能划分上。基于问卷和访谈，实行校院两级改革的高校，主要的改革表现在对财务、人权和事权在校院两级的资源配置权力权限划分上。被调查高校在具体权限划分时，表现出比较高度的一致性。学院具有的权限具体内容如下：
——通常两级财务管理划分的基本内容，主要集中在以下具体经费的收入和支出项目的分割：校院经费来源划分，主要围绕本科学生学费、研究生学费以及国家培养费、专业学位及成人教育、研究生课程进修班收入、校外培训班等收入进行分配比例或额度划分。校友捐款、科研管理提成和专项经费等一般划归校级支配。
校院级经费支出划分，有的学校按照工作主线，如教学、科研、行政和后勤四条线进行划分，有的按照财务支出按照三大类划分，一是日常运行费，包括行政运行、公用经费和水电费三个项目。学生奖助学金一般由校级承担，水电费很难区别各学院界限，因此由学校承担，其他两项主要由学院自己承担。二是投资建设经费，分办公室用房和专项投资两个项目。大多由校级承担。三是教师人头费支出，按照工资结构分固定工资、岗位津贴和补贴或福利三个项目。其中，学校一般要完全承担教师国拨工资、教师岗位津贴（有的学校完全下放）。
校院两级的财务呈现一定的分权，确实极大缓解了学校寻找财源压力，分担了校级经费支出的压力。因此，尽管学校在经费项目和提成比例有所上收，但经费收入的分权是高校应对财政紧张的主要手段，这种分权维持着校院两级管理的必要性。
——校院两级人事管理主要围绕教授、副教授职称晋升审核、岗位的设置、教职工招聘、人才引进、内设机构主任及以下人员的任用等进行划分。可以看到，校级掌握着高级人才的评聘、引进和岗位设置等被认为是关系学校发展的重大的人事权力。所调查的高校中研究型大学学院都有引进人权和副教授职称评审权。学院通过学术委员会来进行人才的筛选。通常，高级人才的引进有建议权，学校具有决定权。但不合格的人很难流出。
——事权的划分通常包括学生管理、教学管理、学科发展、招生等事项。从调查结果看，学生管理和教学管理等日常事务管理在校院两级管理中是下放的主要内容，而学科发展、招生、科研管理更多集中在校级管理。学校统一招生，研究生的复试由学院组织；研究生和本科生的学生事务管理基本下放到学院进行。
以上是高校学院基本具有的人、财、事方面的自主权限。调查显示，院长对这种“事权下移，人事和财权集中在校级”的校院两级管理现状普遍不满。这是因为在这种分权状态下，院长的角色更象“生产队长”或者“监工头”，对具体的生产没有决策权，缺乏为主动实现校级目标的激励。
3、财务处长的岗位职能调查
高校财务处通常有小财务和大财务之分。小财务是指财务处不管学校的资产运行情况，仅就学校的日常财务运行进行管理；资产和一些独立运行部门由专门的部门进行管理。大财务则是涉及学校所有财务的事务都归口财务管理。现在越来越多的高校采取大财务管理概念，将学校内部所有涉及财务和资产的事务统归财务处管理。另一种大财务和小财务之分是指财务管理过程中，大财务是指学校为实现战略发展意图而进行资源配置的部署，小财务则指具体的财务管理流程和制度安排。无论是大财务，还是小财务，都统称为高校财务制度安排，其内容包括高校事业发展和预算执行、资产使用管理、收入支出和基础结构变动,以及财务管理状况、存在主要问题和改进措施等。
通过10所高校的调查，发现各高校的财务处各具特色。就管理范围看，基建、后勤、产业和设备资产这几方面，有的高校都纳入财务统一核算统一管理，有的高校分别分为不同部门，归口不同校级领导，重大事件还需要设立协调工作组解决。就机构设置来看，各财务处内部科室机构设置差异较大，但大部分高校都是按照财务职能，或者业务设置科室。现在多数高校都实行“统一领导、分级管理、集中核算”的财务分级管理模式，对二级学院按学费等收入分成比例下拨，机关处室按定额与专项预算相结合的方式拨款。其中，预算分配模式显示出不同高校不同的分权模式。可见，财务管理牵扯到学校资源配置的结构和模式，这是目前高校非常关注的一个话题。
大多数高校在做部门预算时，通常采取的是“以条为主，条块结合”的方式，以条为主，或者是切快给分管校长，再由分管校长进行分配，或者以教学、行政、后勤职能切快给职能部门，再进行二次分配。这样做的结果，通常给予机关职能部门很大的权力，而学院作为独立的学术单位，承担着教学科研主体任务，却没有自主财权。很明显，容易造成行政与学术权力的矛盾。所以，二级分权的主要目的就是加大学院的财务自主权，缩小职能部门的权力，让面向市场服务的主体有自主权。但有些案例也显示，学院具有财务权后，由于增加了理财职能，学院层面出现许多问题，例如学院财务管理混乱，注重创收忽视学术发展等。
4、教务处长的岗位调查
教务处作为教学的核心管理部门，承担着教学管理的各项统筹管理工作，各高校的教务处都在教学质量工程、教学评估体系建设、课程体系改革等方面进行着体系化的建设工作，调查发现，这些工作在各个学校有着大致雷同的特点，一些基本的管理理念和教学理念还没有厘清。大多数高校的教务处都是教学管理的中枢，教学运行支出、教室资源和课程教师等资源的统筹都通过这个中枢进行配置。这种中枢的作用，势必有些遏制学院在专业教学方面创新和更新的积极性和自主性。到底学院或者系所的教学管理与学校教务处的教学管理的关系，在我国高校如何进行？国外高校校级教学管理的简洁是否适合我国的教学管理模式？这些都是研究需要持续进行的问题。
5、人事处长的岗位调查
笔者还通过人事培训班，了解人事处的工作状况。人事处除按照国家人事制度的改革，设计和推行人事管理政策，另一项重要工作就是引进和筛选人才。由于我国事业单位改革的推进一直是以人事改革为主线进行的，似乎高校人事改革一直等待全国一盘棋的推进，其中社会保障体制、人事合约制度等都是制约人才流动的制度条件。事实上，事业单位的市场化改革，为高校人事管理向自主独立的人力资源管理设立了一定的环境。目前推行的事业单位岗位聘任制改革，一方面是这么多年改革的积累结果，另一方面，又将本来个性化、多样化的高校人事管理重新纳入全国一盘棋的轨道。国家高精尖人才的评价体系，严重地影响着高校自我选拔人才的个性化指标体系。高水平高校自觉建立的符合国际化或者市场化选拔方式的人才评价程序，是否可能被新的岗位指标所限制，还需要继续跟踪探索。
二、研究结论：高校关键岗位的一般性素质能力特征
研究所调查的部门都掌握着高校的核心资源，承担着关系高校发展的重要任务，同时也是学校核心制度建设的主要设计者。这些部门的领导者的素质要求都比较高，在岗位设置时，这些部门的领导都是学术行政双肩挑干部，一定的学术造诣是这些部门领导的基本特征；其次，这些部门的领导在管理过程中，都表现出优秀的战略管理思维。由于这些岗位都关系到高校发展命脉的岗位，一定的事业发展战略远景的规划和思考，是这些岗位必须的要求。同时，熟悉市场机制的作用规律，善于把握发展机遇，对事务发展脉络的把握、对学校关键资源的运筹和善于执行是这些领导表现出的另一个共同的特征。第三，他们共同认为善于用人和善于激励属下，是工作运行良好的必要条件。对属下前途和利益的关照是他们推行自己的战略意图，非常注重的一个手段。第四，工作边界清晰，但乐于承担更多的工作任务，注重部门之间的和谐关系，即使有工作上的冲突，也是以自己多承担工作，而只获取自己处室工作范围以内的成果来化解。这是这些管理者或者领导者在处理与其他工作部门衔接时的一个理念。
针对这些特点，对于这些岗位的培训，同行之间的交流，以及一些管理技巧、人际关系技巧的培训，是他们作为管理者比较需要的。其中战略管理、战略思维和现代管理理念的培训，应该是提高他们管理技能的比较重要的
三、培训模式设计：关于“高校组织分权与关键岗位的职能”的案例教学
通过调研，笔者发现，当前的高校管理正在逐渐跳出经验管理的藩篱，向科学管理和文化管理跃进。这比较符合我国组织管理的基本发展脉络，即我国的社会组织正在经历经验管理、科学管理和文化管理三个阶段的同时跨越。在这种跨越过程中，高校的组织分权化改革，被标识为建立现代大学制度，而正在受到广泛的关注，并且自觉不自觉的，在市场经济的环境下，被高校不断探索实践着。笔者研究所附的典型案例，都是这种高校争取组织自主管理，或者组织内部关键岗位自主进行管理探索的示例。借助这些案例，笔者将采取案例教学，进一步说明高校内部资源配置机制，以及各职能部门和学院如何思考本岗位范围内的资源配置。以下是初步的案例教学过程设计。
案例教学的主题：高校组织分权与关键岗位的资源配置职能
● 高校为什么要进行组织分权
高校的组织分权，大致的原因有三个，一是规模的扩张，导致校级无法管理30-40个学院的管理跨度；二是经费的压力，需要进一步分解到二级部门，而学院是高校创收的相对独立部门；三是高校多年管理的理论与实践探索，需要进一步从跨越经验管理，向科学与文化战略管理推进；四是现代大学制度建立的迫切性，要求大学作为独立的组织体系运营。
● 案例展示：分权所要达到的目标是什么
案例研究表明，目前高校组织的财务分权通常有四种状态，一是传统的“基数+发展”模式；二是定额+专项模式；三是以经济目标为激励的全成本核算的二级管理模式；四是以学术发展为激励目标的全成本核算模式。
● 基于问题的讨论：如何分权，分权时需要考虑的问题；各部门的重新定位与思考
● 开放式讨论：改革后的重新审视
（执笔人：刘亚荣）
学院科研工作会
暨2007-2008年度院内课题成果汇报会即将举办
2007-2008年度9项院内立项课题结题。根据2009年1月13日院学术委员会专题会议精神及科研与合作交流处2009年工作计划，为营造良好的学术氛围，扩大成果影响，经报学院同意，科研与合作交流处拟于7月3日（周五）在办公楼419会议室召开科研工作会暨2007-2008年度院内课题成果汇报会。届时，学院领导将到会并就学院科研工作发表讲话，邀请院外专家到会点评，与各结题课题负责人及院内专兼职教师共同交流，就某些重点问题作深入探究。为确保此项活动取得实效，请各结题课题负责人准备课题研究成果，于7月1日（周三）16:30前将成果课件发科研信箱keyan@naea.edu.cn，并做好发言准备（每人10分钟）。
请各教研部组织专兼职教师与会并作交流准备。
学院2009年度上半年科研成果登记工作启动
根据《国家教育行政学院科研管理工作暂行条例》的相关规定和学院2009年度科研工作总体安排，2009年度上半年科研成果登记工作现予启动。
请各科研人员认真填写《国家教育行政学院2009年度上半年科研成果登记表》（可从www.naea.edu.cn网“学术科研”栏目下载）。请于2009年7月1日（周三）16:30前将登记表电子版发学院科研信箱keyan@naea.edu.cn。
学院第三届优秀科研成果简介
著作奖
《政府分权与大学自主》
学院国际教育教研部副教授许杰博士所著的《政府分权与大学自主》荣获第三届优秀科研成果奖优秀著作奖。本研究是作者主持的中国高教学会“十一五”教育科学研究规划课题资助项目“政府分权与大学自主”（2006-2008，项目号06AIL062003）的最后成果。本研究由广东高等教育出版社于2008年12月出版。
核心观点：赋予大学更多的自主权和行动自由，是当前各国政府对公立大学改革所采取的一种共同的做法。但分权下的大学自主其合法性和有效性不时受到了人们的质疑。改革开放以来，随着中国政府的机构改革和职能转变，政府对高等教育的管理方式也发生了改变，由集权走向分权。尽管在分权方面所采取的具体策略可能与一些发达国家不尽相同，但二者仍然存在着范式上的一致性。市场本位的分权对大学发展产生了全方位的影响。要走出市场取向分权给中国大学发展所带来的困境，真正落实中国大学的办学自主权，需要从新的理论向度出发，重构大学自主的价值基础，进而使合作、共治、平衡成为治理中大学自主的价值选择，并据此作出具体的制度安排。这是提升中国大学的学术自主性，落实中国大学自主权的出路所在。
学术价值：对大学自主权问题的探究是高等教育领域一个常新的话题。本研究在政府分权这个“新”视角下来研究大学自主权这个“老”问题。因为，在我国大学自主权的落实一直是在政府分权模式主导下进行的，政府分权是大学获得自主权的逻辑前提。二者形式上的相关一致性，在某种程度上遮蔽了人们对政府隐含在“大学自主”背后的价值取向的研究，其结果就是目前大学自主权的落实出现了错位，愈益偏离了大学的学术属性。正是从这一问题现实出发，本文试图以新的理论作为分析工具，对大学自主政策进行新的价值建构和具体的制度安排。这样的一种研究视角和据此所而得出的结论，某种程度上具有一定的解释力，有助于加深对我国大学自主权问题的认识和理解。
研究方法：（1）政策分析。本研究通篇采取的是政策分析方法。一般认为，政策分析主要涉及三个基本的内容领域，即事实分析、价值分析和规范分析。本研究则采用了这三种不同向度的政策分析方法以对政府分权下的大学自主政策予以诠释。（2）历史制度主义。历史制度主义的分析范式主要体现在它的结构观和历史观上。本研究借用历史制度主义的分析框架以对政府分权下的中国大学自主政策进行反思和归因分析。（3）比较研究。本文采用比较研究以揭示，目前大学自主所遭遇的困境是全球性的。但同时比较研究也先验地承认比较对象间存在差异性。这意味着作为具有普适性意义的大学自主政策在价值建构和具体的制度安排上应该以各国的本土化特征为基点。
(执笔人：许杰)
论文奖
《我国高校学术自主权变迁的实证研究》
学院教育行政教研部副主任、副教授刘亚荣博士发表于《高等教育研究（2008.7）》的论文《我国高校学术自主权变迁的实证研究》荣获第三届优秀科研成果奖优秀论文奖。
目前关于高校内部学术与行政权力之争的判断多出发于经验和思辩，很少有直观的研究提供判断依据。根据这一缺憾，文章通过问卷调查，依据专家判断和指数的方法，对我国高校所拥有的学术决策权，以及高校内部，行政权力和学术权力对学术事务的决策权做了比较系统的实证研究。本文是“十五”规划国家一般课题“我国高等教育资源配置转型指标体系研究”的研究成果，其学术价值的意义在于，第一次以实证研究的方法，对高校拥有的学术自主权范畴，以及高校内部由来以久的行政权力与学术权力之争，给予了非常直观的判断依据。研究比较直观的界定了高校拥有的学术自主权的范围，即教学和科研的生产什么和怎么生产两个内容；还对谁对这些拥有决策权也进行实证的判断。
研究结果表明，在我国近20年来，政府对高校拥有的学术自主权的下放，总体上呈先快后慢的上升趋势,但高校学术事务的管理权还远远不能达到自主的程度,政府仍然掌握着大部分的学术事务管理权。具体来说,涉及教学管理的学术事务决策权大部分下放了,而涉及学科发展、专业设置等的自主权基本没有下放；但研究性大学相对来说获得了比较多的学科发展自主权，而其他大部分高校仍然处于政府的全面监管之下。也就是说，高校对于“生产什么”没有主要的话语权，但对于“怎么生产”的问题则基本可以自主。对于高校内部的学术权力和行政权力的强弱对比,文章也给出了比较直观的实证研究依据。高校内部存在行政力量对学术力量综合影响程度减弱的趋势,但关系高校重大发展的资源配置决策权,仍由行政力量主导。对于不涉及重大资源配置的学术事务,学术力量已经在起主导作用。
(执笔人：刘亚荣)
论文奖
《高等教育哲学基础的拓展》
社会科学教研部副教授杨红霞博士发表于《清华大学教育研究（2006.12）》的论文《高等教育哲学基础的拓展》荣获第三届优秀科研成果奖优秀论文奖。
文章以美国高等教育发展的历史为例探讨了高等教育哲学基础的拓展，文章认为，随着高等教育实践的深入和扩展，高等教育存在和发展的哲学基础也在不断地拓展，强调高等教育“为知识而知识”、“为学术而学术”的认识论哲学，与强调“为国家政治服务”的政治论哲学仍然是当今高等教育存在的理论基础。与此同时，高等教育正经历着的重大变革给了人们思考高等教育实践的理论基础的机会。营利性高等学校的存在和发展彰显了高等教育的产业属性，它们追求利润，像企业一样进行经营。认识论和政治论高等教育哲学已不足以诠释这一现象。文章借用“资本论”概念认为，资本论哲学给了营利性高等教育实践以存在的理由。那些主张扶持和发展面向市场的营利性高等教育的人们,其所持的理论前提便是资本论哲学。资本论哲学是一种完全面向市场需要的高等教育哲学,从这样的高等教育哲学出发,高校应该是一个满足消费者需求的服务机构,任何课程只要有人需要就可以讲授,高等教育不应拒绝任何有要求的消费者。文章认为，认识论、政治论和资本论哲学从不同侧面诠释了高等教育的存在基础。
哲学的多元化应该是高等教育发展的现实选择。高等教育从单一的大学发展到现今的第三级教育或中学后教育形式,办学结构、层次、目标呈现出日益多样的态势。在这种背景下，资本论哲学在一定程度上说明了传统认识论和政治论哲学没有充分顾及到的高等教育功能，从而拓展了高等教育哲学基础。资本论观点强调高等教育在创造文化财富的同时，创造自身进一步发展所需要的经济条件。政治论观点强调高等教育应该为国家服务,通过高等教育的机会均等实现社会的公平。而认识论则强调大学独特的“为知识而知识”的理性价值。如果没有资本论哲学,高等教育将难以脱身于经费短缺的困扰，对其最基本的生存条件将构成威胁。如果没有政治论哲学,高等教育就无从满足社会的需要,国家的发展就失去了“发动机”。而如果没有认识论哲学，大学就无法成为区分善恶、区别真理和谬误的伟大仲裁者，成为树立知识标准和思想标准的精神阵地,成为“社会良心”代言人, 社会发展也就失去了“方向盘”。
在现代社会,如果一个国家的高等教育建立在单一的高等教育哲学上是难以想象的,而对一所大学来说,如果没有一种稳定的主导哲学,它的发展也必然是盲目的。不同的哲学观点侧重于高等教育的不同功能，它们纵横于社会的政治、经济和文化的各个领域,统一于“促进人的全面发展”这一教育的最终目的上,共同推动着高等教育及人类社会的发展和进步。大学的存在时间超过了任何形式的政府，任何传统、法律的变革和科学思想，因为他们满足了人们的永恒需要。在人类的种种创造中，没有任何东西比大学更经受得起漫长的吞没一切的时间历程的考验。
(执笔人：杨红霞)
