坚持正确的办学方向 探索科学的发展道路
发布时间：2006年11月03日
按照教学计划的安排，9月21日-9月30日，第26期高校中青年干部培训班以“高等学校的管理理论与实践”为主题认真听取了国内知名专家、学者的相关报告，并在系统的理论学习基础上，按照学校类型编成七个组，就“当前高校管理与实践中的问题与挑战”进行了两次深入研讨和交流。同时，又以原班级为研讨单位，对“大学制度创新”这一主题交换了看法和意见。
在高校管理中，尽管每一所学校所面临的具体困难和挑战不尽相同，但学校定位、特色发展、权力配置、多校区管理、大学制度创新等共性的问题却是几乎每一所学校都要面对的。在研讨中，大家畅所欲言，拓展了视野，开阔了眼界，形成了新的工作思路。
一、准确的学校定位、明确的办学理念是学校发展的风向标
办学理念是对为什么办学、办什么样的学、如何办学等一系列问题的比较系统、成熟的理性认识和理想追求，它决定着大学的办学行为，是一所大学的“灵魂”，对大学的发展具有全局性的深远影响。要明确办学理念，首先要解决大学在类型、层次、培养目标、学科发展、服务面向等方面的发展定位问题。
中国农业大学研究生院副院长李健强指出，办学理念模糊和虚化是当前高校在管理实践中存在的一个普遍问题。换言之，高校在确立办学理念的时候，不是实事求是地结合本校的历史传统和办学条件来进行规划和提炼，而是为理念而理念，盲目追求大而全。宁波大学科学技术学院院长王文斌也谈到，现在很多高校的办学理念大都只停留在概念上、纸面上，在实践中执行不力。甚至很多学校在确立办学理念的时候，就是在做文字游戏，只是片面追求理念上的先进、文字上的完美。这样的办学理念充其量只是充门面的牌匾，对于学校的发展形同摆设。
武汉职业技术学院副院长程时兴认为，学校应该根据本校所培养人才的特点，来确立办学理念和思路。他说，武汉职业技术学院作为一所高职高专院校，所培养的是高技能型人才，在人才层次的高等性上区别于中专教育，在知识能力的职业性上区别于本科教育。学校正是抓住了高职人才高等性和职业性的特点，确立了“一个坚持，两个满足，三个结合，四个为本”的办学理念，并在这一理念的指引下发展成为一所国家重点建设示范性高职院校。
二、特色办学是学校生存和发展的必然选择
目前我国高校类型复杂，层次众多，高校生存和发展的竞争非常激烈。大学要在日益激烈的竞争中谋一席之地，寻求长远发展，必须走特色办学的道路。中南大学统战部部长周智广指出，优势是学校快速发展的基础，而特色则是学校的生机和活力所在。清华、北大有他们的优势，但每一种类型的学校也都有各自的长处，有自己的闪光点，盲目追求“高、大、全”会使特色不明显，优势被磨灭。大学要通过特色办学来激活办学活力，来提升竞争力。
学员们普遍认为，办学特色的形成是一个创新、实践、积淀、提炼和发展的过程。挖掘和提炼办学特色并非易事，关键是要找准切入点，要在办学理念和教育思想、学科设置、人才培养模式及课程体系、校园环境等方面下功夫。“特色是高校生存的基础，特色建设是高职院校发展的必由之路。”湖南女子大学副校长杜祥培说，湖南女子大学招收的学员百分之百都是女生，可以说女性教育是学校最大的特色。学校紧紧抓住女性教育，围绕女性的生理、心理特点设置专业、课程和培养模式，形成了服装设计、服装表演、形象设计、家政学等特色专业，设置了女性学、家政学、形体训练、女性心理等特色课程，营造了适合女性气质的优雅的校园环境，开辟了学校特色发展的道路。
特色办学要求校领导有先进的办学理念、广阔的教育视野，同时还需要国家政策的大力扶持、积极引导。中国地质大学（武汉）教务处处长杨伦、广西财经学院财政系主任邓文勇指出，当前学校定位追求大而全、小而全，特色不明显，跟评估导向有很大关系。教学评估是提高教育质量的一项重要举措，但在实践中存在着标准过于单一的问题。大而全的评估标准，必然导致学校在定位和发展上盲目追求大而全。建议根据各省、各校的具体情况，分类指导、分类评估，以更好地促进教育质量的提高。四川美术学院招生办公室主任侯宝川也谈了他对于教学评估的困惑。四川美术学院一直坚持美术特色，限制扩招，保证了高质量的学生生源，创作出大量高水平的美术作品，在美术界享有很高的声誉。但由于教学评估采用的是针对普通高校的评估标准，没有考虑到艺术类院校的具体特点，所以去年学校的评估仅为合格，这一结果不仅使全校师生的士气受挫，也影响到学院的进一步发展。艺术类院校的成果主要是以艺术作品的形式展现出来，而非论文、专著、课题、学科等形式，建议教育评估采用多样化的评估标准，而不是一刀切的模式。
三、学术权力与行政权力的平衡协调是学校管理体制改革的理想追求
目前在大学内部管理上，基本采取上令下行的行政管理方式，“机关化”色彩浓厚。高校中以行政权力干预或取代学术权力的现象仍然比较普遍，学术权力在大学的地位没有得到充分落实。
南京师范大学社会科学处处长刘旺洪强调，出于安定团结的考虑，行政机关不能有任何异常思维，但大学如果循规蹈矩，就无法培养创新型人才，难以引领社会风尚，推动社会发展。所以大学不能泛行政化，不能完全用行政的手段来进行管理。太原科技大学化学与生物工程学院院长王枝茂提倡“教授治学，校长治校”。他说，对行政权力过分强调会影响学者的积极性和创造性，而过分松散的学术权力又将有损大学效率的提高和整体目标的实现。教授无法全面考虑到大学管理的所有问题，如果从“行政主导”到“教授治校”，实际上是从一个极端走向另一个极端。红河学院远程成人教育学院院长田志勇、陇东学院组织部部长孙立峰、山西大学研究生院院长高策分析了学术权力与行政权力之间的博弈问题。他们认为，高等学校的管理过程实际上是一个权力博弈的过程。学术权力来源于科学真理和专业知识，关注学术标准的贯彻，依靠学者的学术地位和学术声望来支撑，是学校创造的内在动力；而行政权力致力于维持学校的正常秩序，联结着大学与社会，沉淀着大学的精华，是学校生存和发展的外在结构形式。学术权力和行政权力的存在都具有合理性。但学术权力如果溢出其本身的学术事务范围，就会异化，影响学术事务的公正性，妨碍学术资源的优化组合，滋生学术腐败，无法培养出优秀的创新型人才；而行政权力膨胀会压制学术自由，影响学术权力的发挥，还有可能造成学校的无形资产流失，有形资产贬值。所以，学术权力和行政权力应该在合理的限度内共同发挥作用，保证大学在整体稳定有序的状态下不断发展和提高。
“高校管理效率的好坏取决于对行政权力和学术权力的正确驾驶和平衡。”南京大学党办主任任利剑建议从以下几个方面入手驾驭二者的关系。第一，在行政权力上加强对校内、校外资源的配置能力；规范决策程序，加强决策能力；加强执行力。第二，在学术权力方面加强与规范并重。既要提高科研、职称、学位、教学等学术研究的主导地位，又要规范学术权力，防止学术霸权、学术权威。第三，建立健全相关的法律制度以及实施细则，通过明确学术委员会、学位评定委员会、教师职务评审委员会等学术组织的章程，界定二者的作用领域，实现学术权力与行政权力的分离。
四、充分发挥多校区办学优势是提高学校办学效益必须重视的问题
近年来，随着高等教育的快速发展，我国通过高校合并、大学园区和新校区建设等打破了传统的单一校区制，在客观上形成了大批高校一校多区的办学格局。多校区办学开拓了新的教育发展空间，弥补了教育资源的不足，增加了高校的竞争优势，对我国传统的封闭式大学运作理念造成了巨大的冲击和挑战，但同时也给高校的管理带来了诸多新的问题。
武汉理工大学是由三所工科院校合并而成的，该校图书馆馆长刘清介绍说，合并后，学校的规模很大，校区比较分散，管理成本很高。教师或管理人员很难有充分的时间与学生交流沟通，常出现管理上的“真空”地带，加大了学生管理的难度。在学科建设上，学科重叠的现象比较严重，考虑到不同学科有不同特点，用一刀切的模式进行融合也会产生很多问题。合并前，三所院校都各有特色，合并后实行统一管理、采用统一的评价方式，如何继续保持原有特色是一个需要进一步研究的新课题。中山大学基础医学院副院长李冠宏说，随着高校的大量合并，校园规模变大，很多问题都凸现出来。首先，多校区办学增加了办学的成本，资源浪费严重；其次，没有实现对资源有效合理地共享，而且由于很多教师下完课就赶班车，无法和学生充分交流互动；再次，由于校区分散、规模变大，学生花在路上的时间增多，学习效率低下。华中科技大学研究生院管理处处长冯征指出，在高校合并后的管理中，校区分散造成的困难不是最主要的，更大的困扰来自历史背景、文化传统、价值取向等方面的差异。大学精神和大学文化往往需要经过多年的培育、锤炼才能形成，而多校区分散办学，打破了以往文理交融，专科、本科、研究生各类各层次教育的相互衔接与促进，所以多校区大学普遍存在文化、传统的融合度低，学生之间的代际交流、师生之间的接触交流减少，大学氛围缺失等值得关注的问题。
学员们普遍认为，散、全、杂、大，即校区分散、学科齐全、情况复杂、规模巨大，非常形象地勾画出了多校区大学的特点。要充分发挥多校区办学的优势，首先，必须建立“一个大学”的管理理念，在多校区大学建设上要统筹考虑，强调整体性原则。其次，在学科建设上，充分利用学科综合优势，加强学科融合，实现交叉互补，要努力挖掘新的学科生长点，培植新学科成长。第三，建立激励、竞争机制。在校区之间，建立竞争与激励机制，开展各种竞赛活动。通过鼓励、支持和指导学生各种竞赛活动，变多校区分散的劣势为便于开展竞争的优势。第四，强化服务意识和引导功能，创造和谐校园环境。第五，积极营造浓郁的校园文化氛围，培植大学文化。
五、制度创新是学校长远发展的动力
现代大学制度的核心是在政府的宏观调控下，举办者与办学者分离，大学面向社会，依法自主办学，实行民主管理。推进制度创新，构建现代大学制度既是建设世界知名高水平大学的需要，也是实现学校中长期发展规划的基本制度保障。
四川大学公共管理学院党委书记姜晓萍强调，要进一步解放思想，更新观念，与时俱进，锐意创新，处理好党委领导与校长负责的关系、教授治教与民主管理的关系、学术自由与健全社会主义法制的关系。吉林农业大学保卫处处长韩子轩认为，现代大学制度创新需要解决三个问题。第一，解决大学外部政府行政控制与大学自主关系的问题。政府行政控制是大学的一种外部环境。如何处理大学与政府的关系，是研究大学制度创新的重要内容。第二，解决大学内部学术与行政关系的问题。第三，解决大学的学术导向与社会导向问题。大学制度创新是一个渐进的过程。太原科技大学化学与生物工程学院院长王枝茂分析了现代大学制度创新的途径。第一，加强大学与社会之间的联系。确保大学和社会之间的广泛交流，尤其是人才培养方面，要与社会的发展变化和劳务市场的需求相适应；第二，加强大学与大学之间的交流和合作。使不同层次的大学获得结构性的统一，能够在不同领域里平等地获得发展空间，同时保持自身的特色；第三，铸造现代大学制度的文化心理；第四，创新教育方法与手段，为学生个性发展和创造性发挥提供适宜的土壤和环境；第五，健全大学教育质量保障体系。
针对高校管理现状，同济大学组织部部长姜富明建议高校实行扁平化管理。他认为管理的重心应该在院系。学校负责那些重大的、涉及学校未来发展方向的战略规划、政策导向等方面的问题，而学院作为管理的实体，在学校的统一规划指导下，负责学科建设以及相关的教师引进、专业设置等事务。院长作为本院学科建设的关键人物，应该拥有相应的调配人、事、财等权力。学员们也都普遍认识到，高校的管理重心应该下移，要建立结构合理、责权分明的校、院、系三级构架。以学院作为行政管理实体，全面负责本学院教学、科研、人事等各项工作，协调学科建设和发展。在院系的权责划分上，强化系级单位的权责，以学系为学科和学术管理实体。让最专业的、最了解情况的人拥有决策权，这也符合管理学的基本要求。学校在充分授权的同时，也要加强对院级单位的考核评估。管理重心下移不是简单的放权，而是学校管理体制的整体的、深层次改革，旨在建立责权分明、充满创新活力的校、院、系三级管理体制。
执笔人：徐丽丽
